AEAD 随机数复用的利用链：三个前置条件与最小验证

96 位随机 nonce 在加密 2^32 次后碰撞概率约 1/2^32，仍在可接受范围，超过就该换密钥

这篇只讲机制与验证思路，所有测试都应该在授权范围内、对自己的环境做。

先说结论

三个条件全满足才是高危；只有一两个，多半是「理论上可以」。

• 条件一：入口可达（能碰到）
• 条件二：校验可绕（能通过）
• 条件三：影响可证（能造成后果）
• 验证：用无害 payload 证明，不落地
• 修复：堵住入口或加严校验，二选一

条件一：入口可达

96 位随机 nonce 在加密 2^32 次后碰撞概率约 1/2^32，仍在可接受范围，超过就该换密钥。

先确认这个入口是否对外、是否需要登录、是否有网关拦截。很多「漏洞」死在第一步。

条件二：校验可绕

AAD 不加密但参与认证，把用户 ID 放进去能防密文被搬到另一个账号下，也能挡重放。

校验的常见问题是「只做一次」和「只做黑名单」，绕过思路通常来自这两点。

条件三：影响可证

认证标签从 128 位截断到 32 位，伪造成本就从 2^128 降到 2^32，余量要留够。

这个问题的几个已知事实

公开资料里比较确定的几条：

• 解密失败必须整体拒绝，先返回明文再校验标签等于完全没有校验

验证方法（无害）

用能证明问题存在的最小动作，不读取真实数据、不写入、不横向。

修复思路

nonce 用计数器实现时，进程重启后计数器归零是生产环境最常见的坑，计数器要持久化或改用随机。

修完必须回归：同一入口的其它路径、同一参数在其它接口、以及历史数据的兼容。

再补充几点

这几条不改变结论，但会改变你评估风险时的顺序。

• GCM 下同一密钥重复使用 nonce，能直接恢复明文，并且可以伪造认证标签
• 把 nonce 写成固定常量，测试通过就直接上线
• 解密后先交给业务处理，最后才验标签
• 随机 nonce 用了弱随机源，碰撞概率远高于理论值

能证明「三个条件都成立」，比能打穿更重要。