缓存投毒的检测：日志、流量与异常特征

反代信任 X-Forwarded-Host 时，页面里的绝对链接与跳转目标都能被改写，可能直接指向外部站点

先保证三件事：入口参数有记录、危险点有埋点、时间戳可信。

先说结论

能被检测的前提是「有基线」：不知道正常长什么样，异常就看不出来。

• 入口：记录原始参数（脱敏后）
• 危险点：记录调用与关键参数
• 基线：同类请求的频率与形态
• 告警：低误报优先，先做「罕见」而不是「可疑」
• 留存：至少 30 天，且异地一份

该记什么

CDN 通常只缓存 200 与 301，一旦命中，TTL 内所有访客拿到的是同一份响应，包括登录后的页面。

异常长什么样

反代信任 X-Forwarded-Host 时，页面里的绝对链接与跳转目标都能被改写，可能直接指向外部站点。

检测规则从「罕见」开始最有效：同一 IP 短时间内参数形态高度相似，往往就是自动化工具。

这个问题的几个观测点

实际排查时最有用的几条：

• 响应没设 Vary 时，缓存会把带特殊请求头的那一份存下来发给所有用户，而且很难被察觉
• 缓存欺骗利用的是路径后缀，让需要登录的页面被当成静态资源缓存下来

为什么有日志还查不出

以为上了 HTTPS 就不会被投毒，这跟传输层加密无关

把带 Set-Cookie 的响应也缓存了，登录态互相串

只在源站加了头，CDN 层的缓存规则没有同步

最小可行方案

没有 SIEM 也能做：每日统计 4xx/5xx 比例与 Top 路径；每周比对新增定时任务、账号与监听端口；每月抽查日志留存。

关键告警走独立通道，别只发邮件。

再补充几点

这几条不改变结论，但会改变你评估风险时的顺序。

• 缓存键不包含某个请求头，而响应内容又受这个头影响，就具备了投毒条件
• 清一次缓存只能救一时，键的设计不改还会被重新投毒，把受影响的头并进缓存键才是根治

检测的价值不在抓人，在缩短「从被利用到发现」的时间。